Por qué el revés a una mano ha desaparecido del tenis moderno

El golpe más estético del tenis está en vías de extinción. La pregunta dejó de ser por qué desaparece y pasó a ser cuánto le queda. En 2026, por primera vez desde que se jugó Wimbledon en 1877, ningún hombre con revés a una mano ha llegado a unas semifinales de Grand Slam.

Un golpe que en los 90 era norma y hoy es rareza

A finales de los noventa, cerca de la mitad del Top 100 ATP jugaba con revés a una mano. Era el patrón estándar del circuito, la herencia natural de Rod Laver, Ken Rosewall y John McEnroe. La generación de la era de la madera golpeaba así casi por defecto.

El recuento de 2014 que publicó The New York Times marcó el primer aviso serio: solo veintitrés jugadores del Top 100 mantenían el golpe. En enero de 2024 la cifra cayó a trece. Hoy son seis: Lorenzo Musetti, Denis Shapovalov, Stefanos Tsitsipas, Daniel Altmaier, Giovanni Mpetshi Perricard y Aleksandar Kovacevic.

Y solo uno pelea arriba. Musetti ronda el puesto 15 y es el único en el top 20; Shapovalov y Tsitsipas andan cerca del 50, y Dimitrov ha caído fuera del top 100. Los seis tienen 27 años o menos, que es el único dato optimista del recuento.

La nueva generación que ha tomado el relevo juega toda a dos manos. No hay un proyecto de estrella con revés a una mano en el horizonte. Carlos Alcaraz, Jannik Sinner, Holger Rune, Ben Shelton y Félix Auger-Aliassime usan todos la doble empuñadura. Lo que era costumbre se convirtió en pieza de museo.

Qué es el revés a una mano y por qué exige tanto

El revés a una mano es el golpe de fondo de pista ejecutado con un solo brazo, soltando la mano no dominante de la empuñadura justo antes del impacto. El brazo dominante hace todo el trabajo: prepara, golpea y acompaña el balón con un swing más largo que su variante a dos manos.

La cadena cinética es exigente: hombro, cadera, pie y rotación del torso tienen que alinearse en milésimas para que el golpeo salga limpio. El timing no admite errores, y la zona de impacto cómoda queda entre la cintura y el pecho. Por encima del hombro, la cosa se complica enseguida.

El revés a dos manos funciona como un drive de zurdo para un diestro. La segunda mano guía, da potencia y estabiliza el plano. Es biomecánicamente más sencillo y más perdonador, sobre todo en defensa, en el resto y cuando el balón viene incómodo.

Por qué se extinguió: la revolución del poliéster

El factor técnico determinante no fue una moda estética: fue un cordaje. La popularización del poliéster a finales de los noventa, impulsada por jugadores como Gustavo Kuerten, cambió la física del tenis profesional.

El poliéster es más rígido que las cuerdas tradicionales de tripa natural o multifilamento. Se deforma con el impacto y vuelve a su posición con un snapback que imprime al balón revoluciones desconocidas hasta entonces. El top spin extremo se volvió el estándar nuevo: la bola viaja más alta, cae abrupta y bota hacia arriba.

Ese bote alto y pesado es el problema. Golpear el balón por encima del hombro con una sola mano exige una técnica y una fuerza que pocos jugadores tienen. La táctica de cargar al revés con bola alta se volvió manual de instrucciones contra cualquier uno-manista. Rafa Nadal la convirtió en arte aplicado a Roger Federer durante casi dos décadas.

El resto y la velocidad del juego actual

Hay otro frente donde el revés a una mano sufre y se nota partido tras partido: la devolución. Un servicio actual ronda los 220 km/h, y los kick serves que botan altos al revés del restador son ya recurso habitual en el circuito masculino.

Con dos manos, el restador ejecuta un bloqueo corto y compacto que absorbe la potencia del saque y devuelve con dirección. El swing breve y estable es ventaja decisiva en ese segundo de reacción. Con una mano, el recorrido del brazo es más largo y la estabilidad del golpeo, más frágil.

El resultado son restos que se quedan cortos, slices defensivos sin profundidad o bolas que mueren en la red. El revés a una mano paga peaje en cada juego de saque rival. En un deporte que se decide en pocos puntos clave, ese peaje cuesta sets y torneos.

Quién lo representa hoy: los últimos uno-manistas

El censo de referentes activos cabe en un párrafo, y la mayoría son veteranos que ya hicieron lo más importante de su carrera.

• Roger Federer: retirado en 2022. Su revés es considerado el más completo de la historia por versatilidad —slice quirúrgico, paralelo liftado, croisé corto— pero fue durante toda su carrera la diana favorita de Nadal. Ganó su último Grand Slam, el Open de Australia, en enero de 2018.
• Stan Wawrinka: en su temporada de despedida, anunciada en diciembre de 2025. El revés a una mano más potente jamás visto. Tres Grand Slams ganados en la era del Big Four (Australia 2014, Roland Garros 2015, US Open 2016) demuestran que el golpe puede ser arma dominante con un físico privilegiado.
• Richard Gasquet: retirado. El esteta del circuito. Técnica canónica y bella, pero rara vez letal contra los mejores defensores.
• Grigor Dimitrov: en activo, ya fuera del top 100. Heredero estilístico de Federer, llegó a ser número tres del mundo. Su slice es de los mejores del circuito.
• Dominic Thiem: retirado en 2024, después del torneo de Viena. Sigue siendo el último uno-manista que ganó un Grand Slam, el US Open de 2020.
• Stefanos Tsitsipas: fue el abanderado dentro del Top 10 y hoy anda cerca del puesto 50. Arma formidable cuando ataca; vulnerabilidad evidente cuando los rivales le castigan ese flanco partido tras partido.
• Lorenzo Musetti: la joven promesa. Muñeca prodigiosa, golpe vistoso y versátil. Inconsistencia recurrente cuando la presión sube.

Detrás de ellos no hay una segunda fila. No hay tres jugadores menores de veintidós años con revés a una mano proyectándose hacia la élite. La cadena de transmisión generacional se rompió en algún punto de la década pasada.

El contraejemplo hay que buscarlo en el cuadro femenino. La austriaca Lilli Tagger ganó el Roland Garros júnior de 2025 sin ceder un set y ya está en el top 100 con un revés a una mano que eligió a los once años.

Por qué los entrenadores ya no lo enseñan

Hablar con cualquier entrenador de academia juvenil deja la misma respuesta: el revés a dos manos da resultados antes. Un niño de diez años compite con solidez mucho antes si juega a dos manos. Llega al balón, lo controla, no se desencaja en la zona alta. La curva de aprendizaje es amable.

El revés a una mano exige una madurez física y una paciencia que pocos juniors tienen. Para cuando un chaval desarrolla la fuerza de hombro, espalda y core necesaria para sostener el golpe en partido, su rival a dos manos lleva años apilando victorias. El cálculo competitivo no admite discusión: el camino corto gana.

Federer lo contó alguna vez con la franqueza de quien no tiene nada que demostrar. Su revés, dijo, fue durante años su golpe más débil. Trabajó la decisión de cuándo usar el liftado y cuándo el slice. Convertir el revés en arma le costó media carrera, y aun así Nadal le siguió encontrando esa esquina.

Cómo ha evolucionado el debate

En los setenta y ochenta el experimento era el dos manos. Björn Borg y Jimmy Connors lo popularizaron desde el fondo de la pista, y su éxito sembró la duda: ¿se podía dominar el circuito sin el slice canónico de aproximación a la red?

La respuesta de los noventa fue mixta. Pete Sampras ganó catorce Grand Slams con revés a una mano, apoyado en un saque y volea casi imposible de neutralizar en hierba. Andre Agassi, en paralelo, demostró que el revés a dos manos golpeado plano y temprano podía castigar desde el fondo. Convivieron sin que ninguno cancelara al otro.

Los 2000 cambiaron el equilibrio. El Big Four llegó con tres a dos manos y uno a una: Nadal, Djokovic y Murray frente a Federer. La proporción se invirtió en una generación. El golpe sigue existiendo, pero ya no es opción de defecto: es decisión consciente, casi vocacional.

Por qué importa hoy: lo que se pierde y lo que se gana

La extinción del revés a una mano no es solo un cambio técnico. Se lleva por delante recursos que el dos manos no replica con la misma naturalidad. Slice profundo y bajo, ángulo abierto, transición a la red: todos vienen más cómodos desde la empuñadura única.

El juego de saque y volea, el ataque a la red, la variedad de alturas y velocidades en intercambio largo: el revés a una mano tenía vocación de jugador completo de pista entera. El dos manos privilegia el dominio desde el fondo. Son dos filosofías distintas del mismo deporte, y el tenis moderno premia la segunda.

Lo que se gana es claridad: el dos manos rinde más, en más superficies, durante más años. Lo que se pierde es variedad y, sí, una belleza visual que el aficionado veterano echa de menos cada vez que aparece un Musetti dibujando un revés cruzado en Roland Garros.