Salva Gomar: "Mi última conversación con Rubiales fue el 25 de agosto de 2023 y le dije 'vete a la mierda'; no me identifico nada con él"

Salvador Gomar Fayos (Valencia, 1965) es uno de los tres candidatos que se han echado al monte con el objetivo de pelear la presidencia de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) en unas elecciones que se celebrarán el 16 de diciembre. Como maratoniano que siempre le ha gustado ser (su récord está en tres horas y tres minutos), ha llegado a la semana clave con un ritmo alto, superando baches y pájaras y explicando sin pelos en la lengua cuál es la relación con Rubiales con la que le señalan, hasta el punto de verse con opciones reales a la victoria final aferrado a un programa con 164 medidas que está enseñando por toda España, puerta a puerta, a los 141 asambleístas que deberán votar.

El abogado y Máster en Derecho Deportivo por la Universidad de Lleida ha dirigido la Federación Valenciana desde diciembre de 2018 -antes fue su secretario general-, donde según la web de la RFEF ha destacado por su apertura, la profesionalización y la modernización, siendo el Proyecto Valenta para el fútbol femenino una de sus joyas de la corona. Además, fundó la Asociación Española de Agentes de Futbolistas, donde estuvo 12 años, dirigió los cursos y exámenes de la licencia de Agentes de Jugadores de la RFEF y fue delegado social del Mestalla y asesor legal del Valencia. Mamó su pasión por el fútbol y la gestión de su padre, histórico dirigente che. Quizás, por eso, al recordarlo llora de orgullo.

Hombre, en Las Rozas, claro. Me veo de presidente.

Sí, claro que sí.

No debería decirlo, pero he soñado con el discurso.

No, duda ninguna. El camino lo tengo claro, lo tenía claro antes. Y no es otro que llegar al día 16 fuerte, que voten todos los asambleístas y que me elijan presidente.

[Risas] Tengo tiempo, así que dispare.

Más de 71 [hay 141 asambleístas, por lo que sería mayoría].

Claro. Porque si hace cuentas, yo no iba a presentarme y los avales que hemos recopilado son los que en ese momento teníamos [25]. Pero hay mucho más apoyo.

Bueno, yo le digo que más de 71. Y si los otros tienen 70, pues no ganan.

He hecho un resumen de 11 puntos, como si se tratara de un 11 inicial, que son los principios básicos que tenemos. Lo que más me gusta es que lo hemos hecho con mucho cariño y viendo a cada estamento y cada departamento, analizando lo que creemos que le hace falta mejorar a la Federación.

Sí, Montse Tomé creo que tiene contrato vigente y el de De la Fuente es una de las primeras medidas que tenemos que tomar, si no la primera o la segunda.

[Risas]. Renovarle, renovarle... Que continúe como está, pero con mayor tranquilidad para su equipo y para él. Es una situación un poco...

Sí. El título del programa electoral es 'Hablemos sobre todo de fútbol'. Lo que no voy a dar es nombres porque tampoco quiero ahora desvelar nada, pero sí que estamos trabajando en esas personas. Algunas ya forman parte de la Federación, que tiene unos grandes profesionales.

[Sonríe y se le ilumina la cara]. No voy a dar nombres. No, ahora no. Es momento de hablar de un programa, de algo muy consistente que son las 164 medidas, de esos principios generales. Hablar de fútbol y nada más. A las personas que van a ir a votar les gustaría que les habláramos de eso, de un programa real. Ahora eso es lo fundamental.

Llevo mucho tiempo en el fútbol y he estado hablando con asambleístas y con gente del mundillo desde hace muchos meses. Muchos asambleístas y entidades ya conocen ese programa que quiero cumplir y son ellos mismos los que han aportado cosas muy buenas.

[Se hace el silencio y romper a llorar de emoción].

Feliz, feliz y orgulloso. [No puede casi hablar]. Estará brindando con sus amigos de allá arriba, que hay muchos del fútbol, y seguro que está feliz y orgulloso. Es que es un referente para mí y para muchas personas. ¿Usted sabe lo que es ir por la calle y que te recuerden a tu padre en lo que ha sido y que te digan que a ver si le mejoras? Es inmejorable, ya os lo digo. Siento ponerme a llorar, pero es que si me hablan de él no habrá otra cosa. Pero me da igual, es que llorar no es malo. Soy así.

Sí, claro. Por supuesto que vendría. Este trabajo supone 24 horas al día y 7 días a la semana.

Me informaré y se pagará. Sin problema.

Tendré lo que le corresponda al presidente, que no sé lo que es. Estará dentro de lo establecido en las normas. No vengo a cambiar nada en ese sentido.

A ver, la Federación tiene unos trabajadores como la copa un pino. He estado mucho en Las Rozas y los conozco a casi todos y son unos profesionales impresionantes. Pero sí que es cierto que alguna persona tendrá que venir a ayudarme y a darle un valor añadido a la casa. Pero sin sin excedernos en nada. Muy poquitas cosas.

Todas. Tienen mucha incertidumbre. La han tenido durante este año y pico y tienen ilusión porque haya ya una estabilidad. Y eso es lo que quiero implantar. Estabilidad en el trabajo y una estabilidad en las formas de hacer las cosas.

¿Eso dicen algunos? ¿Bipolar? ¿Porque tomo una decisión y luego la contraria? Bah... Lo del otro día, cuando dije que me apartaba y no me iba a presentar, fue una decisión motivada por unas circunstancias especiales que se dieron por terceras personas. No es algo personal. Y hay veces que cambiar de opinión tampoco es malo. El señor Rocha dijo en su día que venía aquí transitoriamente y luego dijo que se presentaba con todo el derecho del mundo y ya está. Lo del clan valenciano no tiene sentido. Tengo las conversaciones justas y necesarias. Soy una persona que no me gusta influir demasiado en las personas ni me dejo influir. Prefiero no molestar a nadie. Les voy a demostrar que no llevan razón en lo que dicen. Los que me conocen de verdad saben lo que hemos hecho en la RFEF y en Valencia.

Aún queda algún cambio que hacer, claro. Algún cambio que además, y eso me consta, que en la época de Pedro Rocha no llegó a hacerse y estaba pensado.

Bueno, lo primero es que voy a ganar. Pero para que la gente lo entienda: si se diera lo contrario, hay un precepto en los estatutos de la Federación Valenciana que dice que por cualquier causa el presidente, si no puede cumplir sus funciones, puede ausentarse durante un periodo de tiempo que podrá alargarse hasta el final de mandato. Yo he escrito una carta dirigida a mi federación donde digo que la causa y el motivo son especiales, que son las elecciones, que voy a presentarme y que durante un periodo de tiempo transitorio voy a dejar de ejercer porque no puedo cumplir las funciones de presidente. Podría hacerlo, pero dejaría las funciones de presidente. Es mejor ser independiente totalmente y que no haya ninguna duda de nada. Y si no salgo, al día siguiente vuelvo. Me ha sustituido el vicepresidente económico.

Haría un escrito donde expondría que el motivo de esa transitoriedad se alargaría hasta el final de mandato por este motivo, con lo cual hasta el final estaría el presidente actual.

Me alegra que me lo pregunte. Si decía que la medida de Luis de la Fuente era la primera o la segunda, es porque la primera o la segunda es dar respuesta a los afectados por la DANA. Y qué mejor que un valenciano esté aquí en la RFEF arreplegando todo lo que pueda, que decimos en Valencia, para los afectados. Sé que es un poco paleto, pero yo creo que es mejor y si no, lo defenderé desde mi postura en Valencia. Lo tengo muy claro. Es una prioridad.

Lo último que sé es que me dicen que sí, verbalmente, que se va a jugar en Mestalla, pero bueno... A ver, entiendo la decisión de la Federación de no decirlo ahora por escrito pues están en una Comisión Gestora. Me lo han prometido verbalmente.

No quiero pensar en que ha sido por eso.

Hace más de un año. Cuando sucedió lo que sucedió en Australia en el Mundial femenino que ganamos. Pasaron unos días, entró Pedro Rocha de presidente transitoriamente, expuso sus motivos y entre todos se comentó la posibilidad de que se iban a convocar unas elecciones. Entonces, quien más o menos podía ser. La gente se pronunció y, la verdad, es que salí yo solo. Algunos otros no dijeron nada. Y yo siempre dije que si hay consenso, pues voy adelante. Luego no se convocaban las elecciones y... Eso es todo lo que pasó, pero yo no he venido a eso sino a hablar del programa.

Es que es importante que se conozca y hablemos de fútbol.

Sí, pero no significa ser bipolar. Es importante ver la situación que ha habido desde aquel fatídico día hasta hoy, con un año y medio de vicisitudes. Todos estábamos de acuerdo con que Pedro Rocha fuera presidente. Por la situación que había y por las cuestiones que habían ocurrido.

Esa situación no se ha dado, así que...

...No, yo eso no lo denuncie. Esos excesos a mí me parecen injustos. Yo denuncié otras circunstancias. Que no se habían convocado elecciones.

[Duda] Nooo... En aquel momento, recuerdo que todos estábamos de acuerdo en que había una presión para que Andreu Camps no siguiera. De hecho, yo creo que Andrea Camps llegó a un acuerdo por lo que me dicen. Si era el motivo para que todos estuviésemos tranquilos... todos hubiéramos hecho lo que hizo el señor Rocha, eso está claro, pero no por eso es motivo de sanción. Porque al final llegan a un acuerdo. Ahí fue un exceso.

No vota, no lo sé, no he hablado con él desde hace días.

Álvaro de Miguel es un gran profesional. En ocasiones creo que lo han lanzado a representar a la Federación por la situación en la que estamos. Yo creo que no se ha postulado nunca. Lo han postulado, eso sí, pero no estaba en su idea el postularse.

No tengo claro ese puesto. Es de confianza y clave...

Si lo han nombrado candidato... Rafa debería representar a todas las entidades, y a España ante las entidades internacionales. Y bueno, pues si es elegible es porque será así, pero... Prefiero centrarme en mi candidatura que en la suya. No soy quién para decir si es elegible o no. Lo que sé es que hay que mirar por el fútbol español.

Yo hablo con Rafa y también con Sergio Merchán. Eso le saldría así en una conversación que no tomo en cuenta, en absoluto.

Prefiero no pronunciarme sobre eso porque son afirmaciones que a mí me parecieron mal.

¿Cuál de ellos?

Vale. Sin problema. Lo digo porque han salido varios. El primero fue con Enrique Ortolá, que fue vicepresidente de la Valenciana en el primer mandato. Cuando sale de allí, por cuestiones de que no se adaptaba a lo que es la modernidad que habíamos intentado crear y él no llegaba a ser tan ágil en eso, no está de acuerdo en algunas decisiones y deja de ser directivo. La vendetta es que me denuncia a la Fiscalía porque dice una serie de cuestiones: que si había cobrado más, que si había beneficiado a algún club y cosas así. [Según publicó El Confidencial por presunta comisión de delitos de malversación, prevaricación y apropiación indebida al percibir, durante 2019,2020 y 2021 "sueldos superiores a los acordados en Asamblea]. Y bueno, en un mes y medio, se archivó. Ahora lo llaman denuncias fake o denuncias falsas. Aquello no llegó ni al juzgado. Solucionado en tiempo récord, vamos.

Sí, es una demanda por acoso laboral. A ver, no es que suela ser natural, pero en muchas empresas, pues hay trabajadores que no están de acuerdo y denuncian por acoso laboral.

Contra la federación y contra el máximo responsable que es el presidente. Y ya está, no hay más que yo sepa. Y esta demanda está archivada provisionalmente. No hay nada.

Significa que, de momento, el caso está cerrado pero que pueden reabrirlo cuando esta persona quiera.

Seguramente, pero es que no hay más, entonces ya no pueden tirar más porque no hay otras cosas de dónde hacerlo. Si hemos tenido una gestión de lo más transparente. A lo mejor son envidias de varios de ahí.

A mí me parece que tenemos que mirar todos al fútbol, nada más. No entro en lo que digan. Entro en mi trabajo, miro para adelante y no sé, es que no sé qué temas personales se refieren.

Bueno... Es que hay que estar en la piel de uno cuando te lo dicen así de una forma... Piensas en las consecuencias que a lo mejor pueda tener una media mentira o media verdad y dices, '¿dónde me estoy metiendo?, ¿qué necesidad tengo de esto?'. Pero luego, la verdad es que al día siguiente sentí lo contrario, me animó un montón de gente a presentarme y es lo que me ha movido. No quiero individualizar, pero fueron muy importantes todos los que tengo más cerca, presidentes, compañeros, asambleístas, amigos...

Sí, sí, él siempre ha estado ahí. Es mi hermano.

El martes 3 de diciembre, poco antes de que se agotara el plazo, entre las 14:00 y las 15:00. Iba camino de Madrid porque podía tener la posibilidad de reunir los 21 avales. Y ahí fui hablando con unos y con otros, con el manos libres, después de las gestiones que se habían hecho durante la noche anterior. Lo hicimos bien.

La charla duró poquito... Juanma tiene un concepto del fútbol que me gusta, pero no se daba cuenta de que en el fútbol, aparte de la gestión, hay que recoger avales. Yo comulgo con él, con su pensamiento, pero hay veces que le decía 'Juanma, hay que ser más rápidos en estas cosas porque si no nos comen y el plazo acaba a las 17:00...'.

Sí, yo se lo ofrecí, claro. Sí, sí, hablamos de eso. Pero él quería ser presidente. Ahí acabó una conversación totalmente cordial. Es más, nos emplazamos a hablar más adelante.

Sí. Bueno, ahí no, en otras circunstancias. Me he dado cuenta que sí y que, aunque para mí no, hay personas que les vale todo. A mí no.

Una de las medidas que he propuesto es que fuera la judicialización. Yo no quiero juicios, lo que haga cada uno está en la conciencia de cada uno. No quiero meterme en esas cosas.

Y además había una denuncia, porque eso sí que lo vi yo en una de las actas, una denuncia por la neutralidad sobre un caso que publicó Relevo, y también lo ha retirado. Bueno, son pactos a los que se llegan. Tengo mi opinión. Todos sabemos el afán que tiene Galán en sus títulos académicos y se ha conseguido un gran pacto. Bien, lo que pasa es que luego hay que atender a las comisiones de UEFA y demás, y ver qué tipo de pactos se han hecho antes incluso de que nadie sea presidente. Fue un acuerdo para evitar la impugnación. Es lícito. Creo que es lícito.

Sí. La única conversación que he tenido en directo con él fue hace una semana, en la gala de la Federación de Madrid, el día que deposité los avales y me lo encontré ahí. Fue un minuto, nos saludamos y comentamos eso, que teníamos que hablar más adelante. Nada más.

El CSD sabrá lo que tiene que hacer. No me voy a meter en lo que cada uno hace.

No, yo llevo en el fútbol muchos años y me he presentado para el fútbol, no para ningún partido político, ni para el CSD.

Claro que sí lo voy a mantener, porque como todas estas cosas no son ciertas... Puede que a lo mejor te ponga nervioso en un momento dado, pero bueno, para eso están las pelotas de goma [hace el gesto de abrir y cerrar el puño].

No, no me veo. El día 25 de agosto del año pasado fue mi última conversación con él. Tanto hablada como por cualquier medio. No he hablado más con él y, además, no me siento identificado en nada con él. Él ya no es presidente y yo tampoco tengo nada que ver.

Bueno, él en un momento dado, cuando ocurre lo del Caso Soule y yo era secretario general, me preguntó si tenía intención de presentarme porque él habló con tres o cuatro más. Y entonces yo le dije 'pues sí, seguramente sí', pero ya no se metió en nada más. Es más, luego salió otro candidato [David Albelda] y tuvimos que pelear para ser presidente. Pero Rubiales, que yo sepa, no estuvo en nada allí. Preguntó, cuando salí preguntó cómo ha ido, y poco más.

Qué va. Hay una en la que estoy abrazado a él. Una foto chula en 2019. En la Plaza de Toros de Valencia. Le recuerdo bien porque es muy chula. Ese día había siete u ocho mil chicas alrededor en una promoción de la estrategia que utilizamos nosotros en nuestra federación, el Proyecto Valenta, y que ahora quiero llevar a la RFEF. Fue el inicio de la eclosión, digamos, del fútbol femenino allí, triplicando las licencias y las competiciones. Yo sé que me sacan esa foto, pero es que tengo muy buen recuerdo de ese día. Rubiales llevaba una bufanda de Valenta. No me molesta, no.

Sí, sí, sí. El 25 de agosto de 2023. Es que ese día, en el que volví en AVE desde Madrid, no sé si se puede decir...

Pues ese día le dije 'vete a la mierda, ya está bien, nos has tirado a todos aquí, a todos los presidentes; nos has metido a todos'. Esa fue mi última conversación. Desde entonces no sé nada, absolutamente nada de él.

Él nos tenía a todos contentos, a todos los presidentes, que eso sí que lo hacía bien. Hubo una situación, no recuerdo cuándo fue, cuando salió algo de él con unas grabaciones o algo así, y me estuvo achuchando para que hiciera unas declaraciones para defenderle. E hice unas declaraciones como soy yo y entonces no le sentó muy bien. A partir de ahí fui ninguneado, que es algo dicho además por algún presidente y compañero de las territoriales. Eso lo reconocen todos ahí dentro: 'has sido ninguneado por él'. Yo fui uno de los siete u ocho vicepresidentes que había con él y tuvieron que dimitir, porque la Federación Valenciana es la cuarta en licencias. Tenía que estar, por supuesto. Aquel día de la Asamblea ya había dimitido, pero estaba presente en la sala cuando los aplausos.

Sí, sí. Atónito, atónito, porque... No era lo hablado. Tienes casi la inercia de aplaudir al acabar un discurso por educación. Pero cuando nos íbamos a arrancar pensé '¿pero qué hago?' Fuera. Tenía dos compañeros al lado, uno sí que estaba aplaudiendo y el otro también se quedó parado como yo. Cerramos los dos una carpeta y dijimos, '¿qué hacemos aquí? Vámonos'. Fue una reacción pensando en lo que habíamos oído minutos antes en la tercera planta.

No. Es que no tengo contacto con él. Entonces no tengo que preguntarle nada. Yo sé lo que hizo él porque cuando sus elecciones en 2018 yo era secretario general de la Valenciana, y él aparecía por ahí.

Sí, claro. Yo, con Ángel Villar sí que he hablado alguna vez y he tenido contacto porque además nos hemos encontrado. Él va mucho a Altea y en un partido de fútbol del Hércules estuve ahí con él y hemos estado comentando cosas. Es que Ángel Villar es mi maestro. Cando él estaba yo empezaba ahí. Villar ha tenido mucha influencia a lo largo de la historia.

Yo con los asambleístas lo que hago es presentarles el programa y decirles qué preocupaciones tienen y por supuesto pedirles el apoyo. Eso lo tengo claro, pero yo no puedo prometer nada a nadie.

En mi caso, no.

Es que creo que es la misma de Louzán, ¿no? ¿Qué va a pasar el día 16 si hay tres candidatos? Yo no sé... ¿A quién van a votar? Si no votan a Gomar, ¿a quién van a votar?

No sé... Yo ahora no veo a Sergio Merchán un tercer candidato de verdad. No porque no sea de verdad, sino porque van los dos juntos.

Quiero llevarle un programa, sí. En algún momento, no lo sé, le tendré que llamar. Igual este mismo lunes. Tengo la idea de llamar a todas las instituciones.

No, si es que él tampoco vota.

Votan los clubes, sí, por eso quiero presentarle el programa para convencerles. A Tebas y a los clubes. A él para darle tranquilidad, que Salva Gomar es conciliador. Y que Gomar con LaLiga lo que tiene que hacer es una colaboración. Y sacar entre las dos instituciones lo máximo posible. Lo que pasa es que hay veces que hay que discutir para llegar a un buen acuerdo.

Hay muy buena relación. Me quiero ver con ellos. Ya hablamos la semana anterior con David Aganzo y le dije, 'no te preocupes que cuando me presente te llamaré y te lo diré'. Me preguntó porque iban a ir algunos precandidatos a hablar con los futbolistas y yo le dije que hasta que no fuera candidato no lo haría. Cuando presenté los avales le llamé y le dije, 'David, ya; nos veremos pronto'.

Totalmente. Son muchos votos [32], claro que sí. Hay algunos futbolistas que van de parte de las territoriales, hay otros que no. Los profesionales yo entiendo que van más independientes. Y bueno, la AFE es una institución muy importante que además se merece su sitio en la Federación. Y no sólo su partido, que se lo quitaron, sino otras cuestiones que se merecen, que es un estamento muy importante. Voy a intentar convencerles con ese programa y David tiene muy en cuenta las apuestas de verdad que hay en el programa.

Yo no lo veo así como usted dice. Para los árbitros hay un programa muy potente. Hay una creación de la excelencia del arbitraje. Tenemos muy buena relación entre los árbitros, y yo siempre los he defendido a muerte y no creo que haya tanta diferencia. Y con los entrenadores menos aún.

Luis Medina Cantalejo es un gran profesional, no se equivoquen, que ha hecho mucho por el arbitraje y él sabe que yo eso siempre lo he respaldado y ha abierto mucho el arbitraje de cara a la opinión pública. Lo que pasa es que estamos en una época en la que todo vale y el árbitro es lo peor y recibimos muchas críticas. Y eso no es así. Hay que respetar mucho a los árbitros.

De verdad, yo tengo otra visión. Porque si ve LaLiga de fútbol profesional también podrían decir lo mismo. Y eso no ocurre. Cada uno tiene sus aptitudes y sus actitudes. Los árbitros preguntan cómo deben de hacer en las elecciones, igual que los entrenadores preguntan cómo se debe hacer el voto. O el voto por correo, por ejemplo. Recuerdo que en el voto por correo cada árbitro ha hecho lo que ha querido. En la Comunidad Valenciana soy consciente de que ha habido algunos que han ido a votar por correo y no les había llegado la documentación y no han podido votar. No hay cosas raras.

Hablaré con él más veces. Pero bueno, está Paco Díez y hay muchos más. Y la gente puede escuchar, ir y venir. Es normal en estos casos.

Que tengan confianza en el programa que llevo, que son 164 medidas que se van a cumplir y que sepan que todos somos compañeros y que hay que ir a muerte porque lo mejor es hablar de fútbol, que es lo que más me importa.

Me gusta que sepan que apostamos por el fútbol modesto. Y que hay un reto muy importante que es el Mundial 2030, donde tenemos que tener importancia en las instituciones, en UEFA y FIFA, y que voy a pelear la final de la Copa del Mundo en España, por supuesto. Es muy importante tener peso en esos órganos internacionales para poder convencer a la FIFA de que la final se juegue en España.