Un error fatal y un gesto de Fils esconden la necesidad del VAR en el tenis
El juez de silla creyó que una pelota había tocado en Seyboth Wild, pero no fue así. Ese fallo le costó el partido a Brasil.

Fils y Seyboth Wild se enfrentan en el segundo partido de la serie de Copa Davis entre Francia y Brasil. Los franceses se llevaron el primer encuentro. También el primer set de este. Su representante tiene bola de break con 4-4 en la segunda manga y si la convierte prácticamente asegura el triunfo. Entonces, un error fatal del árbitro prácticamente sentenció al brasileño y despertó un enorme enfado para el banquillo. Una escena que abre el debate de si el VAR es necesario en el tenis actual, más allá de la tecnología puntera del ojo de halcón.
El tenis es uno de los deportes que mejor se ha adaptado a los progresos tecnológicos con el ojo de halcón instantáneo o la detección inmediata de si las bolas han tocado o no la línea. Sin embargo, el árbitro no tiene en su poder una herramienta para poder comprobar circunstancias de este tipo. En este caso, Seyboth Wild pasa una bola a campo contrario tras tocar la red y Fils trata de superarle echando la pelota fuera. Una acción muy rápida en la que el juez de silla ve cómo la pelota golpea al jugador brasileño. Algo que, fruto de la velocidad de la acción, puede ver, pero que, en realidad nunca ocurrió.
Logo antes do ROUBO do fim do jogo teve esse outro ASSALTO aqui.
— Info Tênis Brasil 🎾 (@InfoTenisBR) February 1, 2025
🇫🇷ARTHUR FILS jogou a bola pra fora, mas a arbitragem falou que tocou no 🇧🇷THIAGO WILD antes.
Resultado: quebra de saque pro francês que fechou o jogo na sequência. VEXAME. pic.twitter.com/C3jZoQJGJE
Al presuntamente tocar la bola en Seyboth Wild, directamente el punto es para Fils, independientemente de que vaya fuera el golpe o no. Pero el brasileño no se lo podía creer, se quedó perplejo y fue a discutirlo rápidamente con el responsable del partido. Tampoco lo entendió ni el banquillo ni el seleccionador nacional, que se volcaron en una riña que, en realidad, no iba a ninguna parte. El árbitro no tenía capacidad para comprobar si se había equivocado como le marcaban o no, por lo que su decisión estaba fuera de toda duda.
Quien bien podría haber ayudado en solventar la difícil papeleta es Fils, que, por el contrario, señaló que el árbitro lo había visto y que su golpe sí había tocado en Seyboth Wild. En caso de haberlo admitido, bien se podría haber cambiado la decisión. En caso contrario y a falta de imágenes que lo avalen, se mantuvo en una decisión que fue absolutamente trascendental en el devenir del partido. Francia rompió el servicio, puso el 5-4 y su tenista confirmó el segundo triunfo de la serie en su juego al saque. Queda así casi imposible para Brasil, que deberá ganar los tres próximos partidos para llevarse la serie.
🇧🇷THIAGO SEYBOTH WILD representando todo o povo brasileiro depois da SEQUÊNCIA DE ASSALTOS que foi a arbritagem dos jogos hoje na Copa Davis.
— Info Tênis Brasil 🎾 (@InfoTenisBR) February 1, 2025
🇫🇷ARTHUR FILS sabia do erro do juiz antes do ponto do match point e ficou quetinho. Feio!
🇧🇷WILD foi cobrar. pic.twitter.com/dNltbF2sgZ
Así que, por supuesto, esto no iba a quedarse así. Tras la conclusión del partido, Seyboth Wild y el seleccionador brasileño le hicieron saber a Fils que no había actuado bien. El francés no reaccionó especialmente bien, se quiso justificar y provocó un gran enfado en sus adversarios. Afortunadamente, el asunto no pasó a mayores en el plano de tensión, pero sí en el deportivo, al resultar clave en la eliminatoria.
No deja de ser curioso que en uno de los deportes más pulcros y precisos, esto pueda ocurrir. Si una bola se va por medio milímetro al pasillo de dobles, ya hay una tecnología y sistemas de detección automáticos que reducen prácticamente a cero el error. Pero en esta clase de acciones, como que una pelota golpee en uno de los dos jugadores o los dobles botes, los jueces de silla no tienen ninguna capacidad de corregir un error, por flagrante que este parezca. En realidad sí en alguna competición, aunque no está ni mucho menos generalizado. Un sistema que no sería especialmente costoso de implementar, en especial en competiciones de la magnitud de la Copa Davis. Quién sabe si en un futuro. Hasta entonces, Brasil paga caro un fallo humano que le puede costar la derrota.