¿Y si la RFEF difundiera los audios de los árbitros? Sudamérica ya lo hace y advierte de un problema

Buenos Aires.- Trece minutos y medio para decidir sobre dos penales. Muchos argentinos, en especial los hinchas de Boca y Rosario Central, recuerdan aquel partido de agosto de 2022 que terminó 0-0, entre otras cosas porque ambos porteros atajaron los lanzamientos. Un año más tarde, esos interminables 13 minutos y medio se habrían convertido en un festín, ya que el fútbol argentino comenzó a difundir los diálogos del VAR en las jugadas más polémicas. Por fortuna para Pablo Echavarría, el árbitro que sólo añadió cinco minutos a aquel encuentro, en 2022 los diálogos en aquel entonces eran aún secretos. Quién sabe lo que se hubiese escuchado. Y descubierto. O no.

Si una virtud tiene la difusión de los diálogos entre los árbitros es descubrir su banalidad, a veces, la fragilidad de los involucrados, en otras ocasiones, y la seriedad del trabajo, la mayoría de las veces.

Este último fin de semana, hubo un escándalo arbitral en el Liverpool-Tottenham de la Premier League, cuando el árbitro anuló un gol de Luis Díaz que era totalmente legal. La decisión de la competición inglesa fue revelar la conversación que llevó a los colegiados al error. Algo así es impensable de momento en España, donde la RFEF no tiene previsto publicar los audios arbitrales.

El fútbol argentino comenzó en septiembre a difundir los audios de unos pocos partidos de cada jornada. Se liberan los lunes y permiten acceder al crudo de conversaciones entre el árbitro y la mesa del VAR. Las conversaciones, antes que estimular las teorías conspirativas a las que tan afecto es el mundo del fútbol, las desactivan. Las preguntas, las dudas y los diálogos en general permiten confirmar que todos, desde el árbitro hasta aquellos que manejan el VAR, son por momentos demasiados humanos.

"No sé si nuestra sociedad futbolera está preparada para escuchar estos diálogos. No sé, tengo mis dudas", dice a Relevo Roberto Saporiti, legendario entrenador del fútbol argentino que dirigió a Diego Maradona en sus primeros pasos como profesional y fue la mano derecha de César Luis Menotti en el título mundial de Argentina en 1978. "La sociedad argentina en pleno es parte de una crisis muy profunda, educativa y cultural. Una cosa es en los países desarrollados que tienen educación y cultura hace 500 años y nosotros que la hemos perdido en los últimos 50 o 70 años. Esa es mi duda", insistió Saporiti.

La difusión de los audios del VAR en Argentina se produce en un contexto en el que la Conmebol (Confederación Sudamericana de Fútbol) ya venía experimentando con el tema en torneos como la Copa Libertadores y la Copa Sudamericana. La Conmebol no solo ofrece los audios: los edita con una presentación formal y contexto para que la audiencia saque sus conclusiones una vez que llega el momento de escuchar los audios crudos.

Un ejemplo es el de junio de este año, con un partido en Buenos Aires entre River y Fluminense, por la fase de grupos de la Copa Libertadores. El lateral brasileño Paulo Ganso llegó a las puertas del área, marcado por Leandro González Pires. Al lanzar el centro, la pelota impactó en el brazo del jugador de River, que se había tirado al piso para intentar bloquear el lanzamiento, con la mano derecha como apoyo sobre el césped. Todos los jugadores del "Flu" pidieron penal, pero Wilmar Roldán, el árbitro colombiano, no lo otorgó.

La voz en off de la Conmebol explica que "al momento de lanzarse al piso a disputar esta acción (el jugador de River) tiene este brazo en posición natural para este contexto y cercano al cuerpo". "Pega en la mano, Wilmar", le dice Dionisio Ruiz, asistente de Roldán, al árbitro. Pero Roldán no tenía dudas: "Abajo, cercana, no está apoyada".

Con ese ejemplo de la Conmebol, el fútbol brasileño va más lejos que el argentino, y difunde todos los diálogos del VAR ya horas después de los partidos. En Chile sólo se difunden los más polémicos, unos cuantos días después de los partidos, en el sitio web de la Asociación Nacional del Fútbol Profesional (ANFP).

"Es un griterío, el árbitro no sabe cómo pedir las cámaras. Se ve lo poco que entienden del sistema del VAR y del deporte", crítica en diálogo con Relevo un hombre que lidia todas las semanas con la televisación de los partidos.

En Perú aún no se difunden y la Federación Peruana de Fútbol (FPF) dice que está en "una etapa experimental", aunque entrega los audios a los clubes si estos los piden.

Diego Muñoz, uno de los periodistas más influyentes del fútbol uruguayo, señala a Relevo que la difusión de los diálogos del VAR "pocas veces aclara algo". Los diálogos son difundidos en el país bicampeón del mundo a mitad de semana, días después de que se hayan jugado los partidos. Y sólo los referidos a jugadas polémicas.

"Buscan un efecto tranquilizador, pero pocas veces aclaran algo. Los que piensan que algo está mal cobrado mantienen su postura, y los que creen que está bien, también. Es algo más transparente porque blanquea el diálogo, pero no más que eso. La verdad, más que aclarar, lo que veo con difundir los audios del VAR es un ánimo exculpatorio", criticó Muñoz.

Desde muchos clubes del fútbol argentino se señala que difundir algunos audios del VAR es un buen paso, aunque recalcan el problema que implica eso, el hecho de que sean sólo algunos: "Eso dispara teorías de todo tipo. Y la decisión de qué audios se difundirán se toma después de los partidos. Nadie explica con argumentos convincentes por qué esto es mejor que simplemente liberar el acceso a todos los audios".

Eduardo Spinosa, presidente de Banfield, el tercer club más antiguo del fútbol argentino, cree que el primer paso es un buen paso, pero dice a Relevo que espera que se llegue más lejos. "Fuimos uno de los últimos países en aplicar el VAR, con esto se está consolidando. Cuando esté en todos los partidos va a terminar de ser un proceso mucho más completo para intentar dar justicia deportiva a cada uno de los partidos".