El mapa fiscal de España que beneficia al fútbol madrileño y asfixia en Valencia: "De un 45% a un 54% es una locura imposible de mantener"

"Fíjese si nos preocupa la fiscalidad", respondió en una entrevista en 'As' el consejero delegado del Villarreal, Fernando Roig Negueroles, sobre el caso de Sorloth, "que en coste para el Atlético de Madrid es solo un poco más de lo que era el coste para el Villarreal y que gana muchísimo más el jugador". Este ejemplo es uno más que refleja la desigualdad a la que quedan expuestos los clubes en función del régimen fiscal que aplique cada comunidad autónoma. ¿Estás en Madrid o en Castilla y León? Enhorabuena. Vas a ahorrar muchos millones de euros en pagar a tus jugadores. ¿Estás en Valencia o en Navarra? Ánimo... porque lo tienes mucho más complicado. Cumplir con la AEAT te va a salir mucho más caro.

Ya lo avisó el presidente Pedro Sánchez (seguramente no valorando el impacto en el mundo del fútbol y pensando de forma evidentemente más general): "Vamos a gravar fiscalmente a quienes ya tienen en el banco suficiente dinero como para vivir cien vidas". Se refería a los nuevos tramos de IRPF para las clases más altas, un impuesto que varía dependiendo del lugar de residencia y sobre el que las comunidades autónomas aplican sus propios baremos después. Los jugadores, claro, son clase alta. En Primera y Segunda, de hecho, altísima.

El Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) es el tributo a pagar por cada residente en España en función al tramo en el que esté su salario. Tanto ganas, tanto pagas. Y los futbolistas profesionales ganan mucho. La liga en la que compiten es la misma, pero los impuestos a pagar no. Y eso depende de la comunidad en la que esté tu club. La proporción de este tributo "se divide en dos, por un lado el porcentaje estatal y por otro autonómico", explica José Luis Viruega, asesor financiero en Taxscouts. El estatal está en un 24,5% y cada comunidad añade su propio porcentaje. La excepción son las haciendas forales de Navarra y de cada provincia vasca, que "llevan su propio concierto con el Estado".

"Por eso todos los clubes quieren pagar a los jugadores siempre en bruto", explica una fuente autorizada del sector. "De esta manera, es el jugador el que afronta sus impuestos y no el equipo. Por eso casi siempre suelen pedir cobrar en neto: para no tener que afrontar ellos ese pago y que corra a cargo del pagador. Muchos equipos ya no aceptan fichar en neto por esta razón", detalla.

Tradicionalmente siempre se fichaba "en neto", pero esto obliga a los clubes a asumir más costes en impuestos para igualar otras realidades de comunidades vecinas. "De 45% a 54% es una barbaridad, es imposible mantenerlo a lo largo del tiempo", considera esta fuente. Por ejemplo, volviendo al caso de Sorloth: para ganar 2,3 millones brutos en el Villarreal, a su club le costaría (aplicando un 54%) cinco en total, pero al Atlético, en Madrid, le saldría por unos 4,2. Ahora que va a ganar más de tres millones netos, a los rojiblancos les cuesta 5,5 millones, pero al equipo groguet le supondrían unos 6,6. ¿Es o no es una ventaja fiscal ser un club de Madrid comparado con Valencia?

La Comunidad Valenciana es la región que más grava, con un 54% de IRPF para la base más alta (la que siempre aplica a los futbolistas). Madrid, la que menos, con un 45%. "A los clubes de fútbol es una realidad que nos asfixia. Ya llevamos tres cuatro años así y no es fácil. Una plantilla en la Comunidad Valenciana puede costar 20 millones más que en Andalucía. Es un problema dentro de un sector en el que el 80% de los gastos son salarios", asegura.

En la Comunidad Valenciana (54%), Navarra (52%), La Rioja (51%) y Canarias (50,5%) se retiene más de la mitad del dinero. En Cataluña, Aragón, Asturias y Cantabria, el 50%. En Barça, Espanyol o Girona la fiscalidad ayuda menos para los contratos que en los equipos de Madrid (45%) o Castilla y León (46%). Por poner un ejemplo: un jugador a lo largo de todo su contrato puede suponer 20 millones más en Valencia, Levante o Villarreal, comparado con lo que costaría a un club de Sevilla... y todavía mucho mejor en Madrid o Castilla y León.

El cambio de IRPF del 54% valenciano al 45% madrileño no es el mayor salto fiscal posible. Con la Ley Mbappé esta ventaja aumenta todavía más dentro de Madrid: mientras que Sorloth ahora tendrá el 45% de retenciones, para futbolistas como Julián Álvarez o Conor Gallagher podría suponer solo el 20,5%, siendo los tres fichajes en la misma temporada, en la misma comunidad y en el mismo equipo. Fichando desde el extranjero puede mejorar (y mucho) sus condiciones.

La "Ley Mbappé", apodada así solo por la mera coincidencia de la presencia del astro francés por el Real Madrid, podría ser también "Ley Gallagher" o "Ley Álvarez". Es un incentivo fiscal "que supone una deducción del 20% del total de las inversiones realizadas por contribuyentes extranjeros que se domicilien fiscalmente en Madrid, cumpliendo una serie de requisitos", explica el citado asesor José Luis Viruega. Sorloth incumple el requisito de haber vivido fuera de España "durante los cinco años anteriores al cambio de residencia", según cita el texto del anteproyecto de Ley ya aprobado.

Estos requisitos de la ley entrarían en conflicto con las aspiraciones de los jugadores. "Tengo serias dudas de que ningún futbolista se venga a jugar a Madrid por esta deducción fiscal", expuso a Relevo, sin embargo, Ignacio Chinarro, director Económico-Financiero de AFE. Otras condiciones serían aportar en inversiones pero nunca inmobiliarias ni en paraísos fiscales y mantener la inversión y la residencia seis años en la región madrileña, bloqueando cualquier plan de futuro como cesión o fichaje en otros equipos. "Está pensado para otro tipo de posibles residentes provenientes del extranjero, no tanto para los futbolistas", declaró entonces Chinarro a este medio.

La fiscalidad es la letra pequeña del mundo de los contratos pero implica un impacto grande en los clubes. La España desigual en el IRPF da lugar a unas cuentas muy dispares entre equipos. No hay dos contratos iguales, aun con el mismo dinero ofrecido en bruto, si están firmados en distintas comunidades. Sorloth es el último caso destacado, con un desembolso mucho mayor para el Villarreal, club valenciano, que para el Atlético, club madrileño. Pero no será el último mientras varíen los tributos entre regiones.

Ciñéndonos escrupulosamente al fútbol, los salarios son el gasto principal de un club (como un 80%). Y manejan muchos millones de euros. Las diferencias en impuestos por nueve puntos porcentuales son enormes, encarecen las plantillas y, a la larga, suponen una evidente desventaja para los pagan un 54%, sobre los que pagan un 45%.