Eugenio Martínez Bravo, el socio del Real Madrid al que impiden ser compromisario: "En cualquier empresa se hablaría con más naturalidad de la sucesión de Florentino Pérez"

Eugenio Martínez Bravo soñó con ser presidente del Real Madrid. En 2007, tiempos más turbulentos, llegó a procesar una candidatura para conseguirlo. No lo logró, volvió Florentino y esa inestabilidad pasó a ser un gobierno monolítico y sin oposición conocida. El Responsable de Crecimiento y Expansión de Kreab Worldwide es socio del Real Madrid y le gustaría formar parte de la Asamblea, el órgano de control del club, pero no puede. Explica por qué y sus preocupaciones sobre la institución en conversación con Relevo.

Yo creo que uno de los elementos a revisar por el Real Madrid es la gobernanza y los sistemas de escucha del socio, que va mucho más allá de lo que pueda ser mi presencia en la Asamblea. Es una cuestión de valoración del papel del socio, más allá del socio compromisario. Hablando con peñas, hablando con muchos socios, la percepción general, 100% diría, de todos los socios con los que he hablado es que se sienten cada vez más apartados. Hay una sensación de que su voz es muy poco considerada dentro del club y si lo comparamos con otros años, con etapas anteriores, pues había un mayor valor del socio: el club social, su piscina, sus espacios... un disfrute más allá de lo que era el día del partido. Hoy en día eso no está ocurriendo.

Si luego vamos a los sistemas de gobernanza del club vemos que ahí también hay un déficit democrático, diría yo. En el sistema de elección del presidente, como he hablado muchas veces, que es un sistema muy arcaico, muy complicado y muy poco democrático. Y también en el sistema de elección de los socios compromisarios, donde seguimos anclados en el siglo XX, diría que en mediados del siglo XX. No sé cuántos años llevaremos con este sistema de elección, pero no se ha modernizado a pesar de los mecanismos que existen para esa modernización.

No se ha cambiado ni se ha modernizado. ¿Por qué? Pues diría que a todos los gobernantes, y no sólo Florentino, les ha gustado controlar la Asamblea. Es un tema que ha sido histórico. A mí me encantaría estar. Yo estuve presente en la Asamblea y creo que intentaba aportar un sentir de muchos socios respecto a cuestiones que les preocupaban y alzaba la voz, con mucha educación y muy preparado, estudiándome muy bien los temas. Pero cuando haces este tipo de preguntas o cuestionas algunas cosas, el statu quo se incomoda y reacciona. Y ahí sí he visto, y he sido testigo, de un sistema de control de elección del socio compromisario por peñas afines al club y un movimiento, yo diría, muy paralelo al club de elegir únicamente a aquellos compromisarios que estén a favor del statu quo. Esa es la realidad, a mí me encantaría, pero en mi millar [se hacen elecciones por millares, según el número de socio] yo he visto y he sido testigo de cómo había un exceso muy llamativo, muy sospechoso, de candidaturas a ser compromisario con el fin de que yo no pudiera salir elegido.

Hay una percepción de que tienen una mayor democracia, por decirlo de alguna manera, parece que hay mayor debate y mayor cuestionamiento en sus asambleas. Desde luego, hay más candidatos cada vez que hay unas elecciones al presidente, con un sistema exactamente igual que el del Real Madrid en ese sentido, porque ellos también están sujetos a la Ley del Deporte, no son una sociedad anónima privada.

Yo no sé si calificarlo como envidia, y tampoco creo que debamos compararnos con el Barcelona, ni mucho menos. Ni con otros clubes. Lo que tenemos que ser es el mejor club también en este tipo de situaciones. Tenemos que ser un club con una gobernanza y con una democracia y con una capacidad de escucha, de diálogo y de debate entre los socios, siempre que sea de una forma correcta y educada. Ahora, es un hecho, y no una sensación, que la Asamblea está controlada. Más allá de que la economía vaya bien, de que en el club deportivamente hemos tenido muchos títulos. Florentino lo ha hecho muy bien en muchos aspectos, pero no todo es perfecto, hay cosas que, sobre todo en la parte social, yo creo que son muy mejorables.

También hay que darle un seguimiento a la parte económica, aunque se ha hecho una gestión, yo creo que sobresaliente, sobre todo en la época de la pandemia, si lo comparamos con el Barça, pues fíjate las diferencias. En eso hay que quitarse el sombrero y reconocer la gestión que ha hecho. Y además no solo se ha hecho una buena gestión en una pandemia, sino que además se ha invertido en un nuevo campo, posiblemente el mejor campo del mundo en ciudad, el mejor campo del mundo urbano. Pero se ha ido mucho más allá del coste que estaba previsto. No sé si eran 500 millones y nos hemos ido a 1.200, son las últimas cifras que he tenido.

Yo si fuese a la Asamblea preguntaría cómo impacta eso en la deuda del club. Es una de las preguntas que haría y luego evidentemente hay un riesgo también, una contingencia legal incluso, ya no solo de negocio, con el tema del ruido, que es algo que se ha hecho mal. En el tema del ruido está claro que el Madrid, yo diría que incluso el Ayuntamiento, tiene un problema serio de haberse saltado la normativa. Y hay unas demandas y la Justicia tendrá que decidir, y el Madrid tendrá que adaptarse a lo que diga la Justicia, y eso le va a costar. Seguro que lo solucionará, pero con mucho dinero, más del que estaba previsto, seguro.

Rotundamente, no. Yo creo que, si se presenta, será muy tangencialmente o muy brevemente y no creo que suponga ningún problema a la aprobación del orden del día que se saque. Estoy convencido de que el orden del día va a ser aprobado por encima del 90-95%, no creo que vaya a haber el debate que habría en cualquier otra empresa. Sea sociedad anónima, sea sociedad limitada, sea una asociación, sea lo que sea. Cualquier institución, en estas circunstancias, debería tener un debate, pero más en el caso del Madrid, precisamente por no ser sociedad anónima. Yo creo que, en este caso, mientras tenga esta estructura jurídica, debería escuchar mucho más a los socios y debería plantear debates y explicaciones mucho más transparentes. Como he dicho antes, si nos vamos a 1.200 millones en la obra, ¿de dónde va a salir el dinero? ¿De la deuda? Luego también el plan de negocio que se proyectó, con los eventos. ¿Cómo se ve afectado en los ingresos de los próximos años? Si no se van a poder celebrar conciertos como se esperaba que se iban a celebrar, ¿cómo afecta el acuerdo a la sociedad americana que se tiene? ¿Qué riesgos hay ahí? ¿Cómo se van a gestionar, cuál es el impacto que pueden tener? ¿Puede suponer una mayor cuota de la subida de los abonos? En fin, hay muchas cuestiones que yo desde luego plantearía si fuese compromisario.

Pues es probable. A mí, desde luego, me parecería muy irresponsable decir que el riesgo es cero. Yo creo que aquí es una cuestión de que el riesgo es mayor a cero. ¿Cuánto mayor? No lo sabemos. Pero yo sería muy irresponsable si dijese que aquí el riesgo es cero. Y el gran elefante en la habitación, para mí el gran elefante, es el rumor o la posibilidad de sociedad anónima.

Esto ya es un rumor que el club no niega, del que Florentino no habla, y eso hace que, efectivamente, pueda ser una opción que se esté estudiando y que se esté considerando, tanto en el Barça como en el Madrid, porque, efectivamente, hay ciertos paralelismos. Menos mal que en el caso del Madrid la gestión de la pandemia se ha hecho muy bien. Bueno, así está el Barça, el Barça lo ha hecho muy mal. Y Florentino ha sido un visionario, y se ha anticipado en la gestión de la pandemia y se ha anticipado en la gestión del estadio. El Barça todavía está con su estadio y lo ha hecho en un contexto de tipos de interés muy altos, con una deuda desorbitada, o sea, la situación no tiene nada que ver, es mucho mejor la del Madrid. Pero yo creo que este tema está en la mesa tanto en el Barça como en el Madrid, y yo creo que es una opción. Este es el gran elefante.

Yo creo que puede ser una alternativa, en el momento en que ya se vea que los ingresos están topados, que ya no se puede exprimir más la vaca lechera, que ya no se pueden vender más camisetas de Mbappé, que el estadio ya no se puede llenar más, que tampoco pueden subir los abonos más a los socios, que ya están pagando unas cantidades de los abonos bastante importantes. A lo mejor ya solo queda la excusa o el camino de decir, 'señores socios, para poder competir con un mundo cada vez más competitivo, más agresivo, con las ligas británicas, con Oriente Medio que vienen muy fuertes a lo mejor la única vía que queda es ir hacia una fórmula de un híbrido', que es un poco la idea que dejó caer, siendo la fundación propietaria en el 51%. Nunca sería una asociación anónima stricto sensu. Esto es un poco el mensaje que se dejó entrever. El modelo que pudiera estar estudiándose, Fundación 51% o Real Madrid 51%, pero que hubiese una privatización parcial como un primer paso para captación de recursos y quién sabe si el día de mañana una salida de bolsa, como pasa en Inglaterra, en Italia. En España todavía no ha habido ninguna salida de bolsa en un club, pero la acabará habiendo.

Yo creo que eso de que es el dueño del club es un tópico. Yo creo que el socio realmente no es el dueño del club. Eso se dice, pero yo me remito a los hechos. Creo que es hacernos trampas al solitario. Realmente no es el dueño del club, yo no lo veo así. Y yo creo que, como digo, es para mí el mayor suspenso de la etapa de Florentino. Todo el mundo está muy contento con Florentino, insisto, reconozco que ha hecho muy bien la parte económica, veremos los puntos un poco de incertidumbre o de interrogante que estamos comentando, a ver cómo se gestionan, pero me genera confianza que Florentino sepa navegar en estos contextos, en esta situación, en la parte económica. La parte deportiva, más allá del último tropiezo, pues hombre, yo creo que es sobresaliente en los últimos años, los títulos que hemos tenido, es el mejor club del mundo. Yo si tuviera que decir dos áreas, desde las asignaturas pendientes, es la parte social y de gobernanza. También la incertidumbre de la sucesión.

En una obra de estas dimensiones está claro que algún imprevisto iba a haber. Pensar que iba a salir todo sobre el plan previsto es ser ingenuos, casi todas las grandes obras se van de coste. Todas. Yo creo que hasta Florentino tenía eso previsto, no sé si tanto, más del doble, pero está claro que algún imprevisto iba a haber. Para mí eso no es tanto la preocupación, insisto, porque imprevistos hay, no es culpa suya relativamente.

Insisto, me da bastante confort, bastante tranquilidad, que estamos en buenas manos en la parte económica. En otra cosa, no sé. Para mí, lo preocupante es cómo se va a gestionar eso; o sea, la falta de información de cómo puede impactar y cómo se van a gestionar estos elementos que no estaban previstos y que efectivamente van a tener un impacto directo en la línea de resultados. ¿Eso cómo se va a compensar? Esto, en cualquier junta de accionistas, de cualquier empresa, se debatiría en profundidad y saldrían fondos accionistas, institucionales, particulares, de todo tipo, preocupados por la inversión que tienen en esa empresa. Pero es que aquí no hay una inversión. Los socios no tienen en riesgo su dinero como lo pueden tener en otra empresa. Y además son socios compromisarios, que tienen una responsabilidad de representar a todos los socios del Real Madrid, de alguna manera están contentos con la situación deportiva de los últimos años y eso es una corriente que les hace un poco seguir en esa zona de confort y de no cuestionar cosas constructivamente. No negativamente, sino constructivamente, por el bien del Real Madrid. Oiga, yo quiero entender esto.

Necesitamos, la masa social de Madrid, entender cómo va a impactar en nuestras líneas de resultados todos estos imprevistos. Usted había proyectado una serie de conciertos, ya no van a tener lugar. ¿Eso, cómo va a impactar en nuestras cuentas? Hay una incertidumbre jurídica aquí, hay unas demandas. ¿Qué pasa si pierde el Real Madrid esas demandas? ¿Qué riesgo hay? Todas las empresas valoran esos riesgos, esas contingencias están reconocidas y valoradas, todos los auditores obligan a las empresas a reflejarlas. ¿Qué pasa si perdemos esos juicios con todos los vecinos? ¿Qué coste va a tener la insonorización del estadio? ¿Cómo va a afectar al número de conciertos que estaban previstos? Vamos, yo salgo al estrado y lo pregunto, por mucho que a Florentino le disguste. El tema es si va a haber alguien que se atreva.

Yo creo que se va a tratar el tema del ruido, es evidente. Lo del parking no sé si tanto, a lo mejor por ahí se pasa más por encima, pero el tema del ruido se va a tratar. Lo que no tengo son muchas expectativas de que se trate en el nivel de detalle, de profundidad y de análisis con el que se trataría en cualquier otro tipo de junta de accionistas de cualquier otra empresa cotizada. No creo que se llegue a ese nivel de profundidad. Yo creo que tiene que dar algunas explicaciones, como ha dicho, que se están estudiando fórmulas para solucionar el tema de la insonoridad.

Yo lo veo como un elemento de incertidumbre y con algo de preocupación. Insisto, el 90 y muchos por ciento de la masa social del Madrid está muy satisfecha con la gestión de Florentino y yo estoy convencido que a la gran mayoría le gustaría que pudiese tener mucha salud y muchos años para seguir al frente del club. Y eso es incuestionable, mientras Dios le dé salud y fuerza, y ojalá se la dé por muchos años, nadie va a asomar la cabeza como posible alternativa. Sería ahora mismo un suicidio, yo creo que no tendría mucho sentido. Pero si hay algo que Florentino no puede comprar es el tiempo. El tema biológico es lo único que yo siempre he dicho que no puede cambiar, en eso es igual que todos los demás seres humanos.

Esa sucesión yo creo que debería empezar a planificarse y, de nuevo, si fuese en cualquier otra empresa, se hablaría de ello con más naturalidad. En cualquier empresa cotizada, cuando superas una determinada edad, los estatutos y los códigos de buen gobierno establecen cómo debe ser los planes de sucesión. Todas las empresas tienen planes de sucesión.

Esa sería otra pregunta, ¿Cuál es el plan de sucesión? Pero por una cuestión de riesgo ¿eh? Es una cuestión de preocupación sana. ¿Usted qué plan tiene? ¿Quiere seguir aquí 5, 10 años, 7, 8? Yo creo que sería bueno saberlo. Ojalá sean muchos, insisto, ojalá. Y que todo esté estable, porque Florentino, en los últimos años, no en su primera etapa, que fue muy inestable, le ha dado mucha estabilidad al club.

Ojalá siga esa estabilidad pero, cuando se vaya, ¿qué idea tiene? ¿Va a dejar una sucesión, un candidato preferible? Hay muchos rumores, el gran rumor es el de Rafa Nadal, que está ahí, que podría estar muy bien si se rodea de un buen equipo y que sería muy difícil cuestionarlo: tiene una imagen impecable tanto de madridista como español, éxitos deportivos y un gran embajador podría ser. ¿Quién sabe?

Esos son rumores, yo creo que estaría bien conocer la idea de Florentino respecto al plan de sucesión. Porque si a Florentino mañana le pasase algo, cualquier cosa, tenemos un riesgo.

Muy poquita gente. Tienes que cumplir los dos requisitos, el de años como socio del club y un aval bancario. Además, con los niveles de facturación del Real Madrid, ya casi tocando los mil millones, pues echa de cálculos al aval que tienes que poner... Muy poca gente habrá que cumpla los dos requisitos, porque necesitas tener un patrimonio suficiente para que un banco te dé un aval bancario de 150 millones de euros o los que sean.

Yo creo que no es ese el problema. El tema es que te lo den. O sea, la persona que tenga capacidad para poner un aval de 150 millones de euros, te puedo asegurar que el coste del aval es lo que menos le preocupa.

En su día, cuando yo estuve en aquellos momentos de turbulencias, en otro contexto, de mucha inestabilidad en Madrid, a un grupo de socios se nos ocurrió dar un paso al frente y poder valorar el presentarnos a la presidencia de Madrid. Estudié mucho el aval y dábamos todo nuestro patrimonio a cambio de poder tener un aval que en aquellos años estaba en 57 millones. No se me va a olvidar la cifra nunca, 57 millones de euros y prácticamente lo tuvimos concedido a cambio de garantizar con todos nuestros bienes personales y todo nuestro patrimonio. Fue casi un hito tremendo.

Hoy en día, 150 millones de euros... es que, además, para que un banco te dé un aval de esas características ya no vale con patrimonio, es que te exige liquidez, te exige tener ese dinero garantizado en la cuenta. Ahí el Barça sí nos saca ventaja, porque en el Barça los candidatos no tienen que presentar ese aval, el que en Madrid llama preaval. El famoso preaval es lo que siempre ha llevado a la confusión. Y esto es un gol de Florentino en los estatutos. Esto es un gol por la escuadra. Lo llama preaval, pero en el fondo es un aval ejecutable en primera demanda. O sea, tiene las mismas características que un aval bancario. Solo para ser candidato. En el Barça no. En el Barça creo que es un porcentaje mucho menor, tú tienes que poner un pequeño aval para cubrir un poco con los gastos de la precampaña y en el caso de que ganes y des un paso atrás. Por eso el Barça tiene tres, cuatro o cinco candidatos.

Exacto. Pero, ¿quién no va a avalar al presidente? Este es el tema. Si a ti te ayudan a ser candidato con unas condiciones más laxas, ojo, más laxas, no todo el mundo puede presentar un aval, yo que sé, ponle de 20 millones de euros. Es dinero, mucho dinero, pero no son 150. El que esté arriesgando, de su patrimonio, 20 millones de euros, oye, yo me quito el sombrero. Y si luego es un bluf, pues que le cueste 20 millones de euros.

Y en eso estaríamos todos de acuerdo. Por lo menos, al socio le das una baraja de alternativas. 'Oye, pues me gusta más este, me gusta más el otro' y que no sea a dedo. Yo espero que aquí no haya un presidente a dedo o no haya nepotismo. Lo lógico sería esto, al menos mientras esto tenga la estructura social o societaria de ahora, otra cosa es que vaya a una sociedad anónima. Tal y como está hoy, lo ideal es que en la etapa post-Florentino se pueda elegir y que el socio decida el plan de sucesión del Madrid. Con la estructura actual es muy difícil, si hubiese una estructura del Barça, si habría cuatro o cinco precandidatos y luego si ganas las elecciones, ahí si aplicas la Ley del Deporte y presentas tu aval correspondiente.

Eso no cambia, sigue exactamente igual y por eso digo que ese es el elemento para mí de interrogante y de cuestionamiento, lo que yo llamo gobernanza en general.

Yo es que tengo ahí una visión un poco mezclada. Por un lado, el Real Madrid genera muchas envidias, es el mejor club del mundo, tiene un poder enorme, una influencia enorme. Florentino es para mí una persona, junto con alguna otra, de las que más influencia y poder tiene en España y en Europa, casi en el mundo, y eso genera envidias. Tenemos muchos enemigos a los que generamos envidia.

Eso por un lado, pero, por otro lado, es verdad que yo siempre aplico el dicho aquel de que vale más un mal acuerdo que un buen juicio. Yo creo que falta un poco de diplomacia corporativa, que es un término muy de moda. Intentar un poco el diálogo, más allá de la confrontación. Que es verdad que nos atacan, es verdad que hay envidiosos, etc, pero yo echo en falta sentarse a la mesa y dialogar. Si ves alguna cosa ilegal, pues las denuncias, evidentemente. Si ves algún comportamiento mafioso o algún comportamiento irregular, pues se denuncia. Pero no todo será así. Yo creo que se debería dialogar e intentar buscar consensos y acuerdos. No es bueno para el Real Madrid, ni para el fútbol, ni para las instituciones, este ambiente de confrontación permanente. Aparte que desgasta mucho. Mira el Balón de Oro, no va el Madrid y no hemos recibido ninguna explicación de los socios. Yo no he visto nada, coge el Real Madrid y no se presenta. Si es Vinicius el que no quiere ir, pues bueno, no le vas a obligar, pero, a ver, que no vaya alguien del Real Madrid a uno de los eventos más importantes del año y encima con un balón de oro un español y una española... Son cosas difíciles de entender, sobre todo, cuando no te las explican.

Yo creo que poco. Hay muy poco interés también por parte de muchos socios, pero seguramente hay otros que sí tengan interés, y yo creo que esos son los que deberían estar en la Asamblea. Tendrían que estar aquellos que realmente tienen un interés serio y real por cuestionar las cosas, como se hace en todas las compañías. Un cuestionamiento constructivo, de conocer cuáles son las contingencias que hay, qué riesgos jurídicos tenemos, cómo puede impactar esto en nuestra línea de negocio, qué escenarios se están planteando... Vamos, lo que se plantea, como digo, en cualquier junta de accionistas. En el Madrid hay, repito, ese control de la Asamblea y un nulo interés en cambiar un sistema de elección arcaico, que tendrá 80 años, 70 años. Ningún interés; o sea, es que no se han valorado fórmulas para poder cambiar este sistema. Mi esperanza es poca respecto a las explicaciones de esos riesgos jurídicos o frentes abiertos que pueda tener el Madrid. Más allá de que puedan estar en la memoria, yo no digo que el Madrid no cumpla con la normativa, faltaría más, cumplirá con la normativa y seguro que si te vas a la memoria que presenten en el día de la asamblea, habrá una página por ahí por donde esté, pero yo creo que se debería tratar de otra forma, con más profundidad.

Yo creo que volvemos un poco lo mismo, a la falta de diálogo. Una situación que transforma el club de una forma tan drástica como puede ser una liga de clubes europeos debería de haberse tratado de otra forma, con un diálogo, con un consenso, con todos los grupos de interés. Con LaLiga, con la UEFA, con la FIFA, con los clubes... con todo el mundo. Habría que haber creado una mesa de negociación, una mesa de diálogo más transparente. No cristalina, yo no estoy diciendo que sea cristalina en contar todos los detalles, pero con una cierta información.

Habrá que dialogar y convencer, no imponer, que es un poco la sensación, no se ha convencido, se ha querido imponer. Ya más allá de una guerra con UEFA, es que no han convencido a los clubes. Es que, de hecho, varios de los que al principio se subieron en el tren luego se han bajado. No ha convencido. Ya no hablo de Tebas, ¿eh? Ni a Tebas, ni a UEFA, que son otros temas. Incluso, puede haber ahí temas personales, de egos muy fuertes. Yo no sé quién tiene la razón, porque son egos y personalidades tan fuertes que se pelean, pero es que ni siquiera has convencido a tus pares, a los clubes. O no lo has explicado o no has sido capaz de convencer, has querido imponer. Y, al final, la gente pues no lo ha entendido, los clubes tampoco, y a fecha de hoy es un fracaso. Y yo coincido, lo que mal arranca y mal se comunica luego es muy difícil corregirlo, muy difícil. Claro, a Santiago Bernabéu le salió bien en su día, porque él creó el concepto de Copa de Europa. Florentino ha intentado revolucionarlo de alguna manera, y no me parece mal cuestionarlo, pero de otra forma.